潘永强专栏 | 大马社会对民主的三种想象

土著团结党和伊斯兰党在十五届大选痛失政权后，选择留守在族群意识的圈内，以期在保守派马来人的同温层中维持影响力，希望在今年的六州州选延续绿潮效应。

至于马哈迪，因在安华上台后未感受到新政府的尊重，转而与右派势力若即若离，放弃他自2015年以来的温和转型，重新向马来民族主义靠拢。马哈迪在顺势时是中间派，在逆势时是保守派，他错失成为民主英雄的光环，在人生落幕前回归族群政治的避风港，想在马来社会争取最后的历史荣光。

当下马来政治形成温和与保守的对峙。不过，如果从过去25年的政治转型历程来看，我们可以大致区别出马来西亚社会，尤其是马来人政治对民主的三种想象，以及不同的焦虑。

第一种：抱持怀疑、充满不安全感 忧马来人特权流失 第一种民主的想象，是对民主化的方向抱持怀疑和保留。这个群体有些是既得利益者，他们担心民主化意味着权力的开放扩大，无法像巫统一党独大保护下获取利益，也惧怕政经关系会改写，被权力新贵取代。持这种焦虑的还有纯粹的保守力量，他们是从族群和宗教的认同角度，不放心民主化带来的全新价值。

无论如何，这群人士可以接受马来人内部的民主化，容许巫统和伊斯兰党维持一定程度的党内民主，可是对马来人特权的流失和松动有防备之心，心理上满怀政治不安全感。他们要守护马来民族主义利益及其宗教精神，究其实是“只保马来人，不保马来亚”，也不接受行动党享有政经大权。

第二种：有条件接受改革 惟需马来人主导 第二种民主的想象，则是有条件地接受民主化和体制改革。他们同意政经体制的长期停滞和垄断，已不能适应全球化和市场逻辑，适度民主化才有利于国家竞争力。但是他们对民主化设下前提和底线，就是政经权力必须由马来人继续主导，其他族群可扮演有份量但次要角色，不能威胁马来人地位。

这个群体是务实和灵活的马来民族主义者，不少人受过良好教育和国际化冲击，甚至还是温和穆斯林，包括巫统的某些中间力量。他们勉强承认多元社会和多源流教育乃国家的既成事实，可以接受行动党在保持克制下参与政权.

第三种：深信民主化可纠正国家积弊 惟实力上仍非社会主流 第三种民主的想象，是体制内的改革派与社会上的进步派。他们深信民主化的降临，才能开展有意义的改革，纠正国家多年来的贪腐、低效和族群偏差等积弊，期望民主化可以解决经济和社会不平等，完善宪政民主和建立程序正义。

经过2020年新兴的民主夭折后，这个群体对族群平等的要求变得谨慎，但坚持二度建国，重建政经秩序的必要性。这个群体大部份为非土著和华人，以及自由派的马来人，他们在国内政治上接受普世价值，惟在实力上还不是社会主流，也无法说服或改变第一个群体对民主的迟疑。

这三种民主想象，并非相互隔绝互不重合。第一和第二个群体可以在马来人大团结的召唤下，采取权宜性结盟，以防失去得来不易的马来人支配权，但由于对政治长远利益和全球化的理解并不一致，不会维持长期共识。国阵和国盟在2022年大选后无法合作就是例证。

第二和第三群体同样保持互动与合流的可能性，前提是政经权力必须以马来人优先，否则第二群体就无法确保马来族群对他们有持续认同，一旦认同度下降，就会造成支持者流向第一群体。

由于社会上对民主有三种不同想象，马来人政党的博弈仍会持续，为未来政局保持张力。

文：潘永强（政治学者） 26-3-2023