针对非政府组织质疑多源流学校地位一案，联邦政府和教育部在答辩书中强调，华文和淡米尔文学校在教育系统中的地位是不容质疑的。
政府、教育部强调
多源流学校符合我国宪法
在答辩书中，政府和教育部皆强调，多源流学校的地位是符合我国联邦宪法，而且教育制度是因众多因素而设立，所以多源流学校课题，不宜带上法庭审理。
根据《自由今日大马》报道，代表政府和教育部的总检察署促请，法庭宣判国民型华小和淡小的存在是符合宪法的。
“起诉方半岛马来学生联盟（GPMS）、大马伊斯兰协商组织（MAPIM）和马来作家联盟（GAPENA），并没有法律地位提出诉讼。”
起诉方促法庭判决
多源流学校违宪
该非政府组织是在去年入禀法庭，指在《教育法令》的第2、17和28条文下，允许华文和淡米尔文，作为学校教学媒介语，其实是违反《联邦宪法第152（1）》条款。
他们认为，法庭应宣判多源流学校的存在，实则是违反宪法第5、8、10、11和12条款。
他们也要求法庭采取行动，要求在6个月内，改革多源流学校，以确保该校符合宪法第152（1）条款，同时判决，多源流学校是政策决定，并没有宪法的支持。
此外，国内4个政党包括国大党、马华、民政党和大马土著权威党，皆申请介入此案成为答辩方。
此案承审法官莫哈末纳兹兰已择定5月25日进行案件管理，从11月22起展开为期4日的审讯。
政府、教育部强调
多源流学校符合我国宪法
在答辩书中，政府和教育部皆强调，多源流学校的地位是符合我国联邦宪法，而且教育制度是因众多因素而设立，所以多源流学校课题，不宜带上法庭审理。
根据《自由今日大马》报道，代表政府和教育部的总检察署促请，法庭宣判国民型华小和淡小的存在是符合宪法的。
“起诉方半岛马来学生联盟（GPMS）、大马伊斯兰协商组织（MAPIM）和马来作家联盟（GAPENA），并没有法律地位提出诉讼。”
起诉方促法庭判决
多源流学校违宪
该非政府组织是在去年入禀法庭，指在《教育法令》的第2、17和28条文下，允许华文和淡米尔文，作为学校教学媒介语，其实是违反《联邦宪法第152（1）》条款。
他们认为，法庭应宣判多源流学校的存在，实则是违反宪法第5、8、10、11和12条款。
他们也要求法庭采取行动，要求在6个月内，改革多源流学校，以确保该校符合宪法第152（1）条款，同时判决，多源流学校是政策决定，并没有宪法的支持。
此外，国内4个政党包括国大党、马华、民政党和大马土著权威党，皆申请介入此案成为答辩方。
此案承审法官莫哈末纳兹兰已择定5月25日进行案件管理，从11月22起展开为期4日的审讯。
==============================
看更多: 校园该不该全面停课成两难题
