“若要避免撞上蚊型脚车，车子得飞起来” 上诉庭：这并非开玩笑

“两罪并诉”抵触刑事程序法典 三司之一的法官哈德利亚（Hadhariah Syed Ismail）宣判沈可婷上诉得直，并指高庭对沈可婷的控状存有缺陷，因为一项控状内同时包含两种罪行，即鲁莽驾驶和危险驾驶。

她点出，这已经抵触了刑事程序法典第163条文，即不同的罪行必须分开控状，但此案中一个控状却出现2项罪名，即鲁莽或危险驾驶。

“这不是形式上的缺陷，这涉及控状的本质。”

她也说，控方今早在陈词时也承认，控状并未区分鲁莽驾驶或危险驾驶，以致沈可婷面对不一致的提控。

“我们不能同意控方的论点，即数罪并诉不会损害和不会导致上诉方（沈可婷）被误判。因为每项控状的本质是不一样的。”

对死者家属表同情 上诉庭：定罪须讲证据 哈德利亚在宣读判词时也表示，上诉庭虽对死者家属表示同情，但也表明须在证明司机（沈可婷）有过失的情况下，才能被判处有罪。

“这就是法律的立场。不能说发生致命事故，司机就一定要承担责任，这不是法律的立场。”

哈德利亚说，新山推事庭曾两度宣判沈可婷无罪，一次是在表明罪名不成立，另一次是在被告自辩阶段结束后。但新山高庭后来推翻原判，判处沈可婷鲁莽或危险驾驶导致他人死亡罪名成立。

惟哈德利亚认同推事庭的裁决，即沈可婷当时无法避免意外发生。

她说，推事庭的判词指，沈可婷的轿车当时须要“飞起来”，才有办法避开路上的蚊型脚车骑士。

她直言，这并非玩笑话，而是一个认真的解释，并且说明了这是当时唯一能避免发生事故的方法。

“蚊型脚车8死案”始末 2017年2月18日，被告沈可婷在新山内环公路开车撞死8名年龄介于13至16岁，骑蚊型脚车的少年，因而被控上庭。

经历2年审讯后，沈可婷被判无罪，但新山高庭却在2022年4月13日推翻无罪判决，裁定沈可婷罪名成立。

而沈可婷随后在2022年4月18日获得上诉庭准令，允许她针对新山高庭的裁决，提出上诉，并在今天获得上诉庭的宣判无罪。