“民族之家”由巫统当保护伞？ 分析员：合作框架不能一党说了算

巫统提出以“民族之家”（Rumah Bangsa）作为马来政党合作基础，但分析员认为，以巫统目前仅拥有26个国会议席的实力，尚不足以要求各方接受由巫统主导的合作框架。

巫统倡“民族之家”团结马来政党
分析员：伊党未必愿意居其下

巫统署理主席莫哈末哈山前天（9月9日）在巫统三大臂膀大会开幕礼上，提出以“民族之家”理念，由巫统主导，并以巫统作为基础、支柱及核心原则，将各方凝聚在马来民族利益之下。

对此，马来亚大学分析员道菲克（Tawfik Yaakub）接受《自由今日大马》访问时指出，巫统目前仅拥有26个国席，政治实力仍不足以要求各方接受“民族之家”作为合作基础。

“伊党不仅拥有更多国会议席，也在马来人占多数州属拥有稳固政治基础。伊党或许会认同马来人与穆斯林团结的议程，但如果‘民族之家’意味着所有政党都必须置于巫统领导之下，伊党未必会接受。”

他也指出，若有关理念未来与希盟展开讨论，同样必须经过各方协商，因为希盟是多元种族联盟，政治取向较为包容。

“因此，我认为这项理念必须通过共同协商来塑造，而不是由巫统单方面决定。”

陶菲克认为，巫统也须进一步说明“民族之家”的具体含义，包括是要团结前巫统党员、推动马来政党选举合作，还是试图恢复巫统作为马来社会主导政党的地位；若定义不清，外界可能将其视为巫统试图恢复政治主导地位，并为巫统争取更多政治优势。

各党都有自身政治盘算
“民族之家”恐难维持长期合作

另一方面，马来西亚沙巴大学分析员比尔彻巴拉（Bilcher Bala）认为，若要以“民族之家”作为政党合作基础，就不能只停留在口号或理念层面，而需要进一步落实明确协议、公平的权力分配，以及各方相互承担的责任。

他说，各政党都有自身利益与考量，若把“民族之家”设为合作的必要条件，其他政党可能会认为，这实际上是要求他们接受巫统的领导。

“只要这项理念把巫统置于保护伞的位置，并让巫统成为主要受益者，就会被视为试图恢复巫统的主导地位，而不是建立平等的团结。”

陶菲克则以国民共识（Muafakat Nasional）为例指出，过去的经验显示，单靠马来人团结的诉求，并不足以确保政党合作能够长期维持。

他认为，在当前马来西亚政坛高度流动、合作模式不断变化的情况下，单靠“马来人大团结”诉求并不足以维系联盟关系，未来合作能否持续仍充满变数。

►《热点 Hotspot》正式开通WhatsApp频道！
点击此处链接，现在就追踪我们的频道，让你不错过国内大小事、网络热门话题、专题报道及时事评论。别忘了打开旁边的小铃铛哦！