今日头条
蚊型脚车8死案 | 女网民不满案件继续纠缠 反问：要判死刑才满意？
轰动全城的柔佛蚊型脚车8死案，随着控方再次申请上诉而未完待续。有关案件的进展，也引起坊间议论纷纷，尤其一位面子书网民发表的看法更获得大部分人共鸣，反问司机兼被告沈可婷何罪之有？
网民解析司机无罪释放4大原因
这位账号名为Roszhella的女网民昨天（10月12日）开贴写道分享个人看法，并整理出法庭宣判被告无罪释放的4大原因。
1. 司机驾驶过程态度良好、谨慎
柔佛推事西蒂哈嘉在被告首次面控时指出，对方在案发期间有系好安全带、没有超速（每小时44.53或75.8公里）和没有使用手机及拥有使用公路的权利，宣判被告无罪释放，并归还驾照和1万令吉保释金。
广告
针对车速这点，女网民也补充说：“速度并不是裁定一个人有罪与否的主因，更何况飙蚊型脚车的少年开得比车还快。根据个人的道路经验，我有好几次都被他们给超越了。”
2. 事发地点并非飙蚊型脚车的适合场地
女网名指出，事发地点是个小斜坡、公共大道，仅供摩托和轿车行驶。如果脚车骑士想使用，就必须做好不被撞的防范措施。
“再加上，该山路地点非常阴暗，如果说司机是在公园撞到少年们，那就另当别论。但事实上，没有人会预料到会有人在那么黑暗的道路‘玩耍’。”
网民认为，如果有人执意要在当地玩耍，该小心谨慎的不是司机，而是想玩耍的人。
针对这点，推事庭早前的判词就有提到：“少年们没有穿反光外套和戴头盔，而且根据调查小组到现场的验证后描述，事发路段因为有大树遮挡而成为了司机‘盲点’。”
“再加上，事发时间是凌晨3点左右，司机根本无法预测前方会有少年飙蚊型脚车的活动。”
3. 飙蚊型脚车是当地存在已久的社会问题
女网民引述推事庭说法指出，飙蚊型脚车虽然已是该区的“文化”，但只有当地人会有所警惕。相反地，鲜少使用该路段的郊外人并不知情，因此不是当地居民的司机不该被指责。
推事庭当时还建议警方采取更严厉的执法行动，根据《1959年道路法令》向违规蚊型骑士开出罚单或是充公脚车等。
4. 孩子“出事”，是父母的责任
由于蚊型脚车命案的8名死者，都是介于14岁到16岁的未成年少年，推事当时就警告父母们有责任看管孩子，避免他们进行危害性命的活动。
西蒂哈嘉更提醒说：“疏于照顾孩子可在《2001年儿童法令》下被判罚款5千令吉或监禁2年。”
这位女网民也反问：“是什么样的孩子会在凌晨3点在外飙蚊型脚车？难道不是应该待在家睡觉、看电视和滑手机吗？这些都是父母的责任。”
“意外杀人”应被判罪吗？
网民促不满判决者上诉
对于网络上充斥针对女司机的种族性言论，甚至坚称对方有罪的留言，女网民也举例质问异议者，到底要女司机遭受什么罪？
“想象一下在家中的你，手里握着一把刀到厨房，但早已藏匿屋内的邻居突然从厕所跳出来，冲向你，腹部被刺中的他最后死了，可是受罚的是你。你认为这公平吗？”
女网民捍卫沈可婷说，司机已经尽所能避免这场意外，但因为几位少年出现在不该出现的地方，这名女生的生活也遭遇了不该经历的事。
“大家可别把法律看得太简单，过程是非常复杂且需经过层层讨论的。难道要把女司机判处死刑，那才叫公平吗？”
对于那些依旧不满裁决的人士，女网民也建议他们到警局报案，让警方开档调查法官裁决是否出现不公。
==============================
看更多：政府开放跨州首日 国内车流量激增
必看影片