政治
指纳吉居家服刑谕令确实存在 “惟总检察署质疑其提交程序”
总检察署承认，确实存在一份附加谕令，允许前首相纳吉以居家服刑的方式，执行减刑后的6年剩余刑期。
居家服刑谕令确实存在
以马来亚大法官哈斯娜哈欣为首的联邦法院三司，今天要求高级联邦律师三苏波哈山（Shamsul Bolhassan）确认，总检察署针对该附加谕令存在与否的立场。
对此，三苏波哈山表示，有关谕令确实存在，惟总检察署质疑其在高庭司法复核审理中提交作为补充证据的程序。
“我们认为，该谕令确实存在，但提交补充证据时，必须遵守相关程序。因此，我们依赖此前提交的书面陈词，并将此事交由法庭进一步处理。”指总检察署应坦诚告知谕令存在
更早之前，纳吉代表律师沙菲宜表示，总检察署作为公共机构，应该坦诚告知该附加谕令的存在。
“他们明知道它的存在，却置之不理，要求‘你来证明’。”
莎菲宜指出，相反的，总检察署以支持纳吉主张的宣誓书属于“道听途说”（hearsay evidence）、附加谕令不存在，以及无根据为由，反对纳吉居家服刑的申请。
法庭随后宣布休庭，相关各方将于日后获知裁决结果。
居家服刑谕令确实存在
“惟提交证据需遵守程序”
以马来亚大法官哈斯娜哈欣为首的联邦法院三司，今天要求高级联邦律师三苏波哈山（Shamsul Bolhassan）确认，总检察署针对该附加谕令存在与否的立场。对此，三苏波哈山表示，有关谕令确实存在，惟总检察署质疑其在高庭司法复核审理中提交作为补充证据的程序。
“我们认为，该谕令确实存在，但提交补充证据时，必须遵守相关程序。因此，我们依赖此前提交的书面陈词，并将此事交由法庭进一步处理。”
指总检察署应坦诚告知谕令存在
“他们明知道却置之不理”
更早之前，纳吉代表律师沙菲宜表示，总检察署作为公共机构，应该坦诚告知该附加谕令的存在。“他们明知道它的存在，却置之不理，要求‘你来证明’。”
莎菲宜指出，相反的，总检察署以支持纳吉主张的宣誓书属于“道听途说”（hearsay evidence）、附加谕令不存在，以及无根据为由，反对纳吉居家服刑的申请。
法庭随后宣布休庭，相关各方将于日后获知裁决结果。
【纳吉居家服刑谕令司法审核】时间线:
2024年4月1日：纳吉入禀高庭提出司法审核，声称在时任国家元首苏丹阿都拉的特赦令中，除了批准刑期减半和罚款减低，还包括一份允许他居家服刑附加谕令。
2024年7月3日：吉隆坡高庭驳回纳吉的诉讼准令申请，法官阿玛吉星当时裁定，所有证据显示，所谓的附加谕令只是“道听途说”，无法证明附加谕令确实存在。
纳吉随后向上诉庭提出上诉，其儿子尼扎也向法庭提呈宣誓书，声称苏丹阿都拉曾告诉他有附加谕令。
而纳吉律师团也向法庭提呈由彭亨王宫发出的信函，证实时任国家元首苏丹阿都拉，确实曾发出附加谕令。
2025年1月6日，上诉庭三司以2对1，批准纳吉的上诉申请，谕令吉隆坡高庭聆讯纳吉寻求居家服刑的司法审核。
总检察署随后入禀联邦法院，就上诉庭的裁决提出上诉。
2025年4月28日，联邦法院发出准令，允许总检察署提出上诉。
►《热点 Hotspot》正式开通WhatsApp频道！
点击此处链接，现在就追踪我们的频道，让你不错过国内大小事、网络热门话题、专题报道及时事评论。别忘了打开旁边的小铃铛哦。
2024年7月3日：吉隆坡高庭驳回纳吉的诉讼准令申请，法官阿玛吉星当时裁定，所有证据显示，所谓的附加谕令只是“道听途说”，无法证明附加谕令确实存在。
纳吉随后向上诉庭提出上诉，其儿子尼扎也向法庭提呈宣誓书，声称苏丹阿都拉曾告诉他有附加谕令。
而纳吉律师团也向法庭提呈由彭亨王宫发出的信函，证实时任国家元首苏丹阿都拉，确实曾发出附加谕令。
2025年1月6日，上诉庭三司以2对1，批准纳吉的上诉申请，谕令吉隆坡高庭聆讯纳吉寻求居家服刑的司法审核。
总检察署随后入禀联邦法院，就上诉庭的裁决提出上诉。
2025年4月28日，联邦法院发出准令，允许总检察署提出上诉。
►《热点 Hotspot》正式开通WhatsApp频道！
点击此处链接，现在就追踪我们的频道，让你不错过国内大小事、网络热门话题、专题报道及时事评论。别忘了打开旁边的小铃铛哦。