堪称“死亡之旅”！   考察“铁达尼号”残骸须冒多大风险？

“铁达尼号”残骸深不见底 海域存5大危险处 “铁达尼号”沉船残骸位于纽芬兰东南偏南约600公里、水深约3.81公里处，英国《BBC中文网》探讨了这片海底区域的情况，发现有5大危险处：

1. 阳光到达不了的地方 在地理学上，海洋深度被分为5个区域，越深的区域接收到的经由海平面透下来的光就越少，从上至下分别为：

第一层：浅海层（阳光区） 第二层：海洋中层带（暮光区） 第三层：深水层（午夜区） 第四层：深渊层 第五层：超深渊层

从第三层“深水层”开始，基本上没有光可穿透，所以这里也被称为“午夜区”，而“铁达尼号”残骸正是位于“午夜区”。

根据了解，“泰坦号”的灯光仅能照射到几米远，尽管配备最先进的惯性导航系统，用来估算潜水器与海床之间的相对深度和速度，但曾参加海洋之门公司“泰坦号”之旅的乘客仍然心有余悸。

“当到达海底时，你并不知道自己确切在哪里，我们不得不在海底瞎闯，只知道‘铁达尼号’就在附近，但那里漆黑一片。”

“（我们知道）沉在海底的最大物体就在500码开外，但我们花了90分钟才找到它。”

2. 水压比地面大数百倍 海底越深，水压越高，位于水深3,800米海底的“铁达尼号”承受着约40兆帕的压力，是地面上压力的390倍。

瑞典斯德哥尔摩大学的斯德哥尔摩复原力中心（Stockholm Resilience Centre）海洋研究员布拉西亚克（Robert Blasiak）向BBC第四电台（Radio 4）这么形容：

“换个角度讲，就是大约汽车轮胎内气压的200倍，这就是为什么你需要一个外壁非常厚的潜水器。”

而“泰坦号”的碳纤维和钛合金外壁设计，使其最大操作深度可达4000米。

3. 水下洋流暗流汹涌 深海跟海面洋流一样，存在着激烈的水下洋流，而“铁达尼号”残骸所在之处，据称是靠近一个受到所谓西边界洋流的冷南向流影响的海底区域。

许多专家预计，这些水流所带来的沉淀，最终将“铁达尼号”的残骸掩埋在沉积物下。

但曾对“铁达尼号”残骸进行高精度扫描的深海考研学家赛弗特（Gerhard Seiffert）告诉BBC，只要“泰坦号”有电，他认为该区域的水流不足以对它造成威胁。

4. “铁达尼号”船体逐渐瓦解 “铁达尼号”已沉入海底数百年，船体逐渐被微生物降解，以铁为食的微生物形成了冰柱状的“锈柱”，更加速了残骸的消蚀。

科学家曾估计，由于“铁达尼号”船尾在沉没过程中受到巨大的损伤，导致它的消蚀速度比船头部分快40年。

“残骸在不断坍塌，每年都有一点点。但只要你保持安全距离，没有直接接触，没有从开口穿入，就不会有任何破坏。”

5. 海底沉积物冲毁人造物 海床上沉积物的忽然涌动, 过去被证实会损坏甚至冲走海底的人造物体，类似事件包括1929年，在纽芬兰海岸附近的跨大西洋海底电缆被冲断事件。

而研究人员也发现“铁达尼号”沉船的周边海床有巨量沉淀物，相信是沿纽芬兰的大陆坡滑下，形成了科学家所称的“不稳固走廊”。

还有另一种被称为浊积流（turbidity current）的现象，也可能威胁附近的海底人造物体。这种现象是海水携带大量沉积物沿着大陆坡流动，且可以由风暴引发。

但多年研究“铁达尼号”周边海床的加拿大地质调查局（Geological Survey of Canada）海洋地质科学家派珀（David Piper）认为，该地区海床的地形很可能会将沉积物流引向另一个地区，不会到达沉船残骸，因此不太可能是“泰坦号”失踪的原因。

“泰坦号”存危险性 不被归类为“潜水艇” 除了当地海域暗流汹涌，“泰坦号”本身也有一定的危险性，甚至不被归类为“潜水艇”。

根据《华盛顿邮报》及《华尔街日报》的报道，“泰坦号”共有4颗电动引擎，动力仅够提供3节速度，时速为4公里左右，不足以自行出港，因此不被归类为“潜水艇”，更适合被称为“潜水器”（submersible）。

除了空间狭窄，“泰坦号”也存有各种严重的安全疑虑：

• 逃生途径

曾搭乘“泰坦号”的哥伦比亚广播公司（CBS）记者波格（ David Pogue）形容，乘客脱下鞋子进入舱内后，外面的船员会用17个螺丝，从外部将舱门密封。

换言之，“泰坦号”内的乘客无法自行从内打开门，也没有任何逃生口。

波格表示，所有“泰坦号”乘客都必须签署放弃求偿声明，且注明“乘客知悉这艘潜水器并未获得任何监管机构的核可或认证，探索行程可能有导致死亡的风险”。

• 零件东拼西凑

波格也向BBC透露，他搭乘“泰坦号”时，发现内部有很多零件似乎都是东拼西凑而成。

“有些压舱物只是废弃的工程管线，放在艇内单一侧边的架子上，拆下这些压舱物的方法就是所有乘客都靠到潜艇的另一边，管线就会滚下来。”

虽然不知道“泰坦号”有无改进，但该公司先前曾为自己的做法辩护，称使用现成零件有助简化工事，让现场操作和更换零件都变得更方便。

• 未接受安全检测

“海洋之门公司” 海洋运作总监的洛奇里奇（David Lochridge）曾提告公司，称他对“泰坦号”设计提出安全疑虑后，公司就解雇了他。

而在此之前，还有一群潜水器制造的行业领袖致信“海洋之门公司”，警告他们这种“实验性”的设计可能出问题，可能引发严重灾难。

但该公司创办人仍拒绝接受安全检测的建议，还称“这样的行业标准正在扼杀创新”。 ==============================