政府为何推动检控分权？ 一文看懂总检察长权力

涉及19项现行法律修订 阿莎丽娜表示，这项改革建议不仅涉及19项现行法律及联邦宪法的修订，而且还需政府的额外支出。

根据安华3月28日在国会的说法，许多人原则上都同意落实检控权力分割的政策，不过政府仍在研究阶段，因为这项政策恐造成约3亿令吉的额外财务。

此外，阿莎丽娜也透露，团结政府在执政的9个月内，已经针对大马法律，做了必要的修改，以解决并改善大马的治理问题。 总检长与检控官有何不同？ 为何需要检控分权 根据联邦宪法，总检察长（Peguam Negara）和检控官（Pendakwa Raya）的角色被融合为一体。

此外，总检察长也是主控官，他有权和责任代表公众对刑事案件进行提控。 联邦宪法第145（3）条文规定，这个职位拥有绝对权力决定，​启动或终止任何提控程序。

只是，若被起诉之人正好是政府官员，就会有发生利益冲突的可能性，让外界怀疑政府是否插手重要案件的诉讼。

总检察长由元首委任 惟服务对象却是首相 总检察长是一项政治任命。他是在首相的建议下，由国家元首所任命。

前总检察长汤米汤姆斯在他的自传《我的故事：旷野中的正义》里揭露，尽管宪法第145（5）条文提及，总检察长是在国家元首下委任就职，但其真正的服务对象为首相。

“作为委任者，首相可以终止总检察长的服务，这就像客户可终止其律师的服务，总检察长不像副检察官那样有任期保障。” 不仅如此，总检察长还在其他马来西亚法律相关事务中，担任重要职务： 1.法律职业资格委员会主席（律师获得认证的地方） 2.司法与法律服务委员会成员（法律官员政府部门） 3.马来西亚各州特赦委员会成员（协助决定谁的罪行可被赦免）

促落实检控权力分割 维护检控官独立性 总检察长身兼检控两权于一身，长期以来，各方不断呼吁将这两个职务分开，以维护检控官的独立性。

马来西亚伊斯兰理科大学（USIM）伊斯兰教及法律系副教授慕扎法（Muzaffar Syah Mallow）指出，通过分割现有的总检察长和检控官的权力，能提高国家行政系统，特别是法律机构的透明度。

确保起诉过程独立进行 不受政治干预 马来西亚国际伊斯兰大学（UIAM）副教授凯里尔也和慕扎法有着同样观点。

他指出，当检控权力分开时，两者在履行指责的同时，也无需担心会发生利益冲突，从而确保起诉过程能更透明和独立进行，尤其是当刑事案件涉及行政或国家行政部门管理层时。

“作为政府的顾问，总检察长可说是政府的律师。他的建议、想法或观点都是为了政府好。”

凯里尔建议政府，当总检察长滥权时，政府就可借鉴英国所实施的总检察长和检察官职能分离的做法。

政府决定检控分权 探讨权力分割可行性 对此，团结政府在去年执政中央后，就表达落实检控分权的意愿。

当时，阿莎丽娜会晤总检察长，并针对分离2个角色的可行性，进行了简报。

“在会议之后，总检察署提供了一份关于改进检察和检控拆分的文件。”

牵一发而动全身 落实检控分权难度大？ 前首相署副部长（法律）莫哈末哈尼巴曾在国会中提及，若要落实检控分权，政府就须要修正联邦宪法第145条文，同时修正刑事程序法典、1948年和1967年诠释法律有关总检察长和检控官权力部分。