指裁决基于民事诉讼及行政角度  赛夫丁：法庭不适于裁决宗教事务

捍卫政府不上诉决定 安华：只适用于砂拉越 安华今天重申政府捍卫伊斯兰、马来人权益以及王室体制的立场。

“这只是针对砂拉越（的裁决），我们明白砂拉越不受其他州属的决定约束。”

“因此法庭的（裁决）也不适用于马六甲、槟城、雪兰莪等地。”

安华今天在马六甲出席昌明大马开斋节活动受询时，向记者如此表示。

内长揭政府不上诉理由 与此同时，内政部长赛夫丁解释，联邦政府撤回非穆斯林使用“阿拉”字眼的上诉，是由于相关案件基于民事诉讼，和行政角度作出的裁决。

他指出，吉隆坡高庭对此案的裁决，是根据民事和行政方式，即关于充公光碟事宜，而非从神学角度（teologi），或涉及“阿拉”字眼的使用。

“这是法庭本身的功能，不适合用来作为宗教事务的判决。”

赛夫丁说，政府基于这项考量才决定不上诉；而这项决定是依照个案处理，并不会影响其他尚在进行的庭案。

发现过往行政指令有出入 内政部将审视与更新指令 赛夫丁也表示，内政部将重新审视及更新一项更全面的指令，以处理涉及宗教字眼“阿拉”的课题，符合我国多元种族宗教及多元文化的社区利益，并更有效地管控违法出版物。

除了“阿拉”以外，还有另外三个涉及的宗教字眼，分别是：真主之家（baitullah）、祈祷（solat）和伊斯兰麦加圣堂（kaabah）。

赛夫丁解释，内政部在研究判词时发现行政上存在出入，即内阁在1986年5月19日作出的决定，与内政部在同年12月5日发出的行政指令不符。

根据判词，时任首相马哈迪的内阁并没有下令非穆斯林全面禁用“阿拉”等四个字眼。

据了解，只需在出版物封面印上“基督教专用”及“内政部批准”字眼，就可以在教材内容中使用“阿拉”等四个字眼。

然而内政部后来发出的指令却与内阁指令相反。

赛夫丁因此强调内政部的立场，是尊重和承认各州指南的规定，同时也按照国家元首2023年2月7日御词中提及，沿用现有政策，即1983年内阁在“阿拉”等四个字眼上作出的决定。

==============================