答辩方称须2小时来陈词 沈可婷上诉案411续审

称沈可婷控状出现重叠 郑宝德：对当事人不公 郑宝德在陈词时主张，当事人面对的控状出现重叠，因为控状指沈可婷抵触《1987年陆路交通法令》第41（1）条文（鲁莽驾驶或危险驾驶导致他人死亡），但“鲁莽驾驶”和“危险驾驶”是属于不同性质的罪行。

他表示，这份控状有缺陷，因而导致其当事人在审讯过程中被误导，对当事人不公平。

另外，协理律师哈温德吉星陈词时也重申，鲁莽驾驶和危险驾驶的罪行性质两者并不相同。倘若被控危险驾驶必须要证明被告当时超速，但控方却无法提出当事人在案发时超速的证据。

答辩方需2小时陈词 上诉庭择定411续审 随后，原本将轮到副检察司东姑阿米尔扎希陈词。惟副检察司向承审法官哈达丽亚指出，需要约2小时才能完成陈词。

因此，上诉庭三司在休庭后择定在4月11日9.00AM续审，聆听东姑阿米尔扎希陈词。

“蚊型脚车8死案”始末 2017年2月18日，被告沈可婷在新山内环公路开车撞死8名年龄介于13至16岁，骑蚊型脚车的少年，因而被控上庭。

经历2年审讯后，沈可婷被判无罪，但新山高庭却在2022年4月13日推翻无罪判决，裁定沈可婷罪名成立。

而沈可婷随后在2022年4月18日获得上诉庭准令，允许她针对新山高庭的裁决，提出上诉。

==============================